Հնդկաստանի ընտրական հանձնաժողովի անկախությունն ապահովելու համար Գերագույն դատարանը գործի է անցել: Հնդկաստանի գլխավոր դատավորը (CJI) պետք է իր խոսքն ասի Գլխավոր ընտրական հանձնակատարի (ԿԸՀ) և ընտրական հանձնակատարների նշանակման հարցում:
324-րդ մասի XNUMX-րդ հոդվածի համաձայն Հնդկաստանի սահմանադրություն Ընտրությունների հետ կապված՝ Հնդկաստանի ընտրական հանձնաժողովի (ECI) գլխավոր ընտրական հանձնակատարը և ընտրական հանձնակատարները մինչ այժմ նշանակվում են Հնդկաստանի նախագահի կողմից՝ Հնդկաստանի վարչապետի գլխավորած Միության կաբինետի առաջարկությունների հիման վրա:
Այնուամենայնիվ, սա այժմ փոխվելու է: Գերագույն դատարանը որոշել է, որ գլխավոր ընտրական հանձնակատարի և ընտրական հանձնակատարների նշանակումը կկատարվի երեք անդամից բաղկացած հանձնաժողովի առաջարկության հիման վրա, որը բաղկացած է Հնդկաստանի վարչապետից, ընդդիմության առաջնորդից (LoP) և Հնդկաստանի գլխավոր արդարադատությունից (CJI):
2 թվագրված իր վերջնական հրամանումnd 2023 թվականի մարտ Անուպ Բարանվալն ընդդեմ Հնդկաստանի միության գործի, Հնդկաստանի Գերագույն դատարանը որոշել է, որ ինչ վերաբերում է գլխավոր ընտրական հանձնակատարի և ընտրական հանձնակատարների պաշտոններում նշանակմանը, նույնը պետք է անի Հնդկաստանի նախագահը վարչապետից կազմված հանձնաժողովի առաջարկության հիման վրա։ Հնդկաստանի նախարարը, Լոկ Սաբհայում ընդդիմության առաջնորդը և, եթե չկա այդպիսի առաջնորդ, Լոկ Սաբհայում ընդդիմության ամենամեծ կուսակցության առաջնորդը, որն ունի ամենամեծ թվային ուժը, և Հնդկաստանի գլխավոր դատավորը:
Ինչ վերաբերում է Հնդկաստանի ընտրական հանձնաժողովի մշտական քարտուղարության ստեղծմանը և դրա ծախսերը Հնդկաստանի համախմբված հիմնադրամին գանձելուն առնչվող թեթևացմանը, Դատարանը բուռն բողոք է ներկայացրել, որ Հնդկաստանի միությունը/խորհրդարանը կարող է քննարկել անհրաժեշտությունը. փոփոխություններ, որպեսզի Հնդկաստանի ընտրական հանձնաժողովը դառնա իսկապես անկախ:
Շատերը կպնդեն, որ Հնդկաստանի գլխավոր արդարադատության (CJI) գլխավոր ընտրական հանձնակատարի և ընտրական հանձնակատարների նշանակման հարցում դերը ստանձնելը դատական համակարգի ևս մեկ օրինակ է, որը խախտում է պետությունների այլ մարմնի (այս դեպքում՝ գործադիրի) իշխանությունն ու պարտականությունները: Փաստը մնում է փաստ, որ ոչ իշխանության մեջ գտնվող քաղաքական կուսակցությունները միշտ վիճել և կասկածի տակ են դրել սահմանադրական մարմինների (ներառյալ Հնդկաստանի ընտրական հանձնաժողովի) անաչառությունը և մեղադրել իշխող կուսակցությանը նման մարմիններն իր քաղաքական շահերի համար չարաշահելու մեջ։ Նույնիսկ այս դատողությունը բխում է քաղաքական ակտիվիստների գրավոր միջնորդություններից։ Այսպիսով, իրավիճակը շատ է թվում. դու դա խնդրեցիր!
***
